Raadsvragen: Nog altijd wifitracking
-
- Vragen
- Raadsvragen: Nog altijd wifitracking
Indiendatum: jun. 2019
Geacht
college,
De
gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft
kennis genomen van een artikel1
in de
Volkskrant
van
31 mei jongstleden waaruit
blijkt dat er in onze gemeente wifitracking wordt toegepast.
Wifitracking is het op grote schaal volgen en vervolgens opslaan van
persoonsgegevens. In voornoemd artikel wordt wifitracking als volgt
uitgelegd:
“Bij
wifitracking meten sensoren niet alleen óf er iemand met een
telefoon in de buurt is, maar kunnen ze ook onderscheid maken tussen
individuele telefoons. Ieder mobieltje heeft een uniek adres dat door
de wifi-sensoren kan worden opgepikt: het mac-adres. Voor het tracken
van telefoons via wifi hoeven die telefoons niet met een wifinetwerk
verbonden te zijn. Telefoons die niet met een wifinetwerk zijn
verbonden zenden namelijk een signaal uit omdat ze altijd op zoek
zijn naar een netwerk.”
In
de vorige raadsperiode hebben wij al vaak onze zorgen geuit over
toepassing van wifitracking in de Rotterdamse binnenstad, omdat het
de privacy van bewoners en bezoekers schendt2.
Volgens voornoemd artikel heeft de gemeente Rotterdam een
overeenkomst met het bedrijf CityTraffic over toepassing van
wifitracking, die ook in de vorige periode uitvoering gaf aan
wifitracking.
1.
Klopt het dat u nog altijd wifitracking toepast in de openbare ruimte
van de gemeente Rotterdam? Indien ja, waar in de stad past u
wifitracking toe? Indien ja, heeft u een overeenkomst met het bedrijf
CityTraffic voor het toepassen van wifitracking?
Sinds
de vorige raadsperiode is er door toedoen van van de Algemene
verordening gegevensbescherming (Avg) ten aanzien van de privacy het
een en ander gewijzigd. Organisaties die gegevens verzamelen, moeten
dat nu melden aan de verstrekkers. Ook moeten deze organisaties de
verzamelde gegevens vernietigen als verstrekkers van deze gegevens
hierom vragen. Wij vragen ons af of wifitracking conform de
aangehaalde bepalingen uit de Avg in Rotterdam wordt toegepast.
2.
Stelt u dat wifitracking in Rotterdam wordt toegepast conform de
bepalingen uit de Avg? Indien ja, waarom? Indien ja, welke
onafhankelijke instelling heeft getoetst of toepassing van
wifitracking thans conform de Avg is? Indien nee, ervaart u dit als
problematisch? Indien nee, wat gaat u hieraan doen?
3.
Welke wijzigingen in de toepassing van wifitracking heeft u
aangebracht ten opzichte van de vorige raadsperiode om te voldoen aan
de bepalingen uit de Avg?
In
de vorige raadsperiode had het college een langere verblijfsduur van
bezoekers van de binnenstad tot formeel target gesteld. Voor het
college was toepassing van wifitracking om deze reden legitiem. In de
veertien formele targets van het huidige college is een langere
verblijfsduur van bezoekers van de binnenstad niet opgenomen.
4.
Wat geldt voor u momenteel als legitimering voor toepassing van
wifitracking?
De
Autoriteit Persoonsgegevens (AP) is een overheidsorgaan dat toeziet
op de bescherming van persoonsgegevens. Zij stelt dat wifitracking
slechts in zeer bijzondere gevallen rechtmatig is. Dat geldt voor
zowel bedrijven als overheden. De bestuursvoorzitter van de AP laat
op de eigen website3
over wifitracking het volgende optekenen:
“Er
zijn vrijwel geen redenen die het volgen van winkelend publiek of
reizigers rechtmatig maakt. Bovendien zijn er minder ingrijpende
methoden om hetzelfde doel te bereiken, zonder schending van de
privacy.”
De
principes van proportionaliteit en subsidiariteit zijn hier dus van
belang. Voor proportionaliteit moet het middel zich verhouden tot het
doel. Bij subsidiariteit geldt dat andere middelen moeten zijn
uitgeprobeerd alvorens te grijpen naar een privacyschendend middel
als wifitracking.
5.
Wat zijn voor u de redenen die toepassing van wifitracking rechtmatig
maakt? En hoe leiden deze redenen tot motieven die toepassing
wifitracking tot noodzaak maken?
6.
Hoe verenigt u toepassing van wifitracking met het principe van
proportionaliteit?
7.
Hoe verenigt u toepassing van wifitracking met het principe van
subsidiariteit? En welke andere middelen heeft u al uitgeprobeerd
voor hetzelfde doel als waar u wifitracking voor toepast?
Bij
de AP kunnen klachten over privacyschending worden ingediend. Tevens
kan de AP boetes uitdelen bij overtreding van de privacyregels.
8.
Weet u hoeveel klachten over privacyschending door de gemeente
Rotterdam reeds bij de AP zijn ingediend die betrekking hebben op
toepassing van wifitracking? Indien ja, hoeveel?
9.
Heeft u reeds een boete ontvangen van de AP? Indien ja, voor welk
bedrag? Indien ja, betaalt u die boete van gemeenschapsgeld? Indien
nee, wat doet u eraan om een boete in de toekomst te voorkomen?
10. Kunnen bewoners en bezoekers van de openbare ruimte in Rotterdam bij de gemeente een klacht indienen over toepassing van wifitracking? Indien ja, waar kan dit? Indien ja, hoe wordt deze mogelijkheid naar bewoners en bezoekers toe gecommuniceerd?
1 https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/tientallen-nederlandse-gemeenten-volgen-u-met-wifitracking~b5c614ad/
2 Zie bijvoorbeeld onze vragen (en de antwoorden hierop) van eind 2015: https://rotterdam.raadsinformatie.nl/document/3188717/5/16bb1855
3 https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/bedrijven-mogen-mensen-alleen-bij-hoge-uitzondering-met-wifitracking-volgen#subtopic-1733
Indiendatum:
jun. 2019
Antwoorddatum: 16 jul. 2019
1. Klopt het dat u nog altijd wifitracking toepast in de openbare ruimte van de gemeente Rotterdam? Indien ja, waar in de stad past u wifitracking toe? Indien ja, heeft u een overeenkomst met het bedrijf CityTraffic voor het toepassen van wifitracking?
"Nee, de gemeente past op dit moment geen wifitracking toe.
Voor het collegetarget “langer verblijven” in de vorige collegeperiode is door het bedrijf City Traffic een wifitracking systeem opgehangen in de binnenstad. Dit heeft binnen alle wettelijke kaders informatie voor de toenmalige target opgeleverd.
Het systeem is nu offline. Aangezien de infrastructuur wel nog aanwezig is, wordt er bekeken of deze nog bruikbaar is in de context van uitlatingen van de Autoriteit Persoonsgegevens over wifitracking. Mocht het op een gegeven moment tot een besluit komen om de infrastructuur weer te gebruiken, dan zal enerzijds het systeem de toets aan de gewijzigde wetgeving moeten doorstaan en anderzijds zal uw raad eerst geïnformeerd worden voordat het systeem al dan niet online gaat."
2.
Stelt u dat wifitracking in Rotterdam wordt toegepast conform de
bepalingen uit de Avg? Indien ja, waarom? Indien ja, welke
onafhankelijke instelling heeft getoetst of toepassing van
wifitracking thans conform de Avg is? Indien nee, ervaart u dit als
problematisch? Indien nee, wat gaat u hieraan doen?
Zie antwoord op vraag 3.
3. Welke wijzigingen in de toepassing van wifitracking heeft u aangebracht ten opzichte van de vorige raadsperiode om te voldoen aan de bepalingen uit de Avg?
"De gemeente past op dit moment geen wifitracking toe."
4.
Wat geldt voor u momenteel als legitimering voor toepassing van
wifitracking?
"De gemeente past op dit moment geen wifitracking toe."
5.
Wat zijn voor u de redenen die toepassing van wifitracking rechtmatig
maakt? En hoe leiden deze redenen tot motieven die toepassing
wifitracking tot noodzaak maken?
"Wij hebben op dit moment geen redenen en motieven om wifitracking toe te passen."
6.
Hoe verenigt u toepassing van wifitracking met het principe van
proportionaliteit?
Zie antwoord op vraag 7.
7. Hoe verenigt u toepassing van wifitracking met het principe van subsidiariteit? En welke andere middelen heeft u al uitgeprobeerd voor hetzelfde doel als waar u wifitracking voor toepast?
"Er wordt op dit moment geen wifitracking toegepast door de gemeente."
8.
Weet u hoeveel klachten over privacyschending door de gemeente
Rotterdam reeds bij de AP zijn ingediend die betrekking hebben op
toepassing van wifitracking? Indien ja, hoeveel?
"Bij onze Functionaris Gegevensbescherming zijn hierover geen klachten bekend en wij zijn hierover ook niet benaderd door de Autoriteit Persoonsgegevens."
9.
Heeft u reeds een boete ontvangen van de AP? Indien ja, voor welk
bedrag? Indien ja, betaalt u die boete van gemeenschapsgeld? Indien
nee, wat doet u eraan om een boete in de toekomst te voorkomen?
"Nee, wij hebben hiervoor geen boete ontvangen van de AP.
Wij hebben een Functionaris Gegevensbescherming (interne toezichthouder) aangesteld, die als taak heeft om de organisatie te informeren en adviseren over de AVG en toe te zien op de naleving daarvan. Daarnaast zijn Privacy Officers aangesteld, om de organisatie te adviseren bij privacyvraagstukken."
10. Kunnen bewoners en bezoekers van de openbare ruimte in Rotterdam bij de gemeente een klacht indienen over toepassing van wifitracking? Indien ja, waar kan dit? Indien ja, hoe wordt deze mogelijkheid naar bewoners en bezoekers toe gecommuniceerd?
"Klachten over wifitracking lijken ons op dit moment niet aan de orde, aangezien de gemeente Rotterdam dit nu niet toepast. Bewoners en bezoekers kunnen met hun meldingen, klachten, vragen en complimenten wel altijd terecht bij de gemeente. Het gemeentelijk portaal www.rotterdam.nl/loket/reactie is hiervoor een goed startpunt. Daarnaast kunnen burgers zich voor klachten met betrekking tot privacy wenden tot de Functionaris Gegevensbescherming van de gemeente (FG@rotterdam.nl)."
Wij staan voor:
Interessant voor jou
Raadsvragen: Tiny Forests in Rotterdam - vervolgvragen op 18bb4639
Lees verder
Raadsvragen: Geneeskundige verklaring voor aanvragen ontheffing opruimplicht en aanlijnplicht
Lees verder