Bijdrage: Inter­na­ti­onale strategie Haven­be­drijf Rotterdam


Uitge­sproken in de verga­­dering van de commissie EDEM op 17 oktober 2018

17 oktober 2018

Voorzitter,

Ik reageer graag op de internationale havenstrategie. De pijlen van de haven zijn vooral gericht op Brazilië. Dat is goed voor de portemonnee van de Rotterdamse haven; Brazilië is immers de grootste economie van Latijns-Amerika. En grondstoffen vanuit Brazilië én van omliggende landen komen grotendeels via de Rotterdamse haven in de rest van Europa.

Denk aan soja. Nederland is de één na grootste sojaimporteur ter wereld. In 2017 betrof het maar liefst zeven miljoen ton, voornamelijk uit Brazilië. Goed voor de portemonnee, maar slecht voor de aarde. Door de sojaproductie verdwijnen op grote schaal regenwouden en savannes en worden de Amazone en dieren zoals de jaguar serieus bedreigd. Het drinkwater en de natuur lijden onder de grote hoeveelheden kunstmest en bestrijdingsmiddelen. Door de grootschalige boskap komt extra koolstofdioxide in de lucht. Kleine boeren worden onteigend. En doordat de sojaproductie ter plaatse zo goedkoop is, komt de Europese sojaproductie moeilijk van de grond.

Daar kunnen we niet van wegkijken. Daar kunnen we niet aan meewerken. Als individu kan je ervoor kiezen om geen vlees meer te eten. Immers, negentig procent van de soja wordt gebruikt voor de intensieve veehouderij[1]. Als we geen vlees meer eten, zou de Amazone gewoon kunnen blijven wat het was. Maar vandaag gaat het niet over het individu, maar over de verantwoording die de Rotterdamse haven heeft.

In een nieuwsbericht uit mei dit jaar lees ik dat de Nederlandse overheid Brazilië helpt met een gigantisch infrastructuurproject om soja uit het midden van het land naar de havens te brengen[2]. Havens, spoorwegen, asfalt, stuwdammen… Allemaal om te zorgen dat er nog meer soja geëxporteerd wordt. Niemand gelooft dat dat op een duurzame manier kan; zonder extra ontbossing, zonder extra landonteigening. Ik hoor graag of de Rotterdamse haven en/of de gemeente hier aan bijdraagt en, zo ja, met welke middelen?

Voorzitter. Wat voor soja geldt, geldt ook voor palmolie. Minstens net zo verwoestend. Nederland is de grootste palmolieimporteur van de EU en afgelopen jaar is de invoer zelfs sterk toegenomen[3]. Ten koste van tropisch regenwoud uit Indonesië, Maleisië en steeds meer ook uit Latijns-Amerika.

Kan de wethouder reflecteren op hoe grootschalige ontbossing en mensenrechtenschending passen binnen de internationale strategie van de Rotterdamse haven? Keurt hij, net als de Partij voor de Dieren, de grootschalige import van deze verwoestende gewassen af, zeker omdat ze eigenlijk niet noodzakelijk zijn? Deelt hij de mening dat we geen geld moeten verdienen ten koste van grootschalige mensenrechtenschending en natuurverwoesting? Op welke wijze kan de gemeente hier in sturen en doet zij dat ook?

De Partij voor de Dieren vindt het mooi dat de haven op zoek is naar duurzame verdienmodellen. Maar deelt de wethouder dat de overslag van soja en palmolie daar geen onderdeel van zou mogen uitmaken?

Tot zover, voorzitter.

[1] https://veganwiki.nl/a/Soja

[2] https://www.nporadio1.nl/achte...

[3] https://www.nu.nl/economie/518...

--

Klik hier voor de uitzending van de vergadering op het raadsinformatiesysteem van de gemeenteraad van Rotterdam.