Bijdrage: Bestem­mingsplan Schie­ka­deblok

Voorzitter,

Planologisch is er goed nagedacht over dit bestemmingsplan. We zijn blij met de maximaal 650 woningen die in het plangebied worden toegevoegd. Zo zien wij verdichting graag, namelijk op een al versteende locatie op loopafstand van het centraal station.

We hebben wel iets op te merken. In het stedenbouwkundig plan van 18 januari jongstleden stond het volgende: “De positie van de Schieblocktoren stond in Model 2A deels in het Schieblock, waardoor een deel van het Schieblock moest worden gesloopt en met de constructie van de toren teruggebouwd moest worden. De huidige Schieblocktoren staat 5 meter los van het Schieblock. De intentie is het bestaande Schieblock en haar ecosysteem te behouden.”

Voorzitter, het college wil de bouwer van de Schieblocktoren met dit bestemmingsplan flexibiliteit geven. Dat is behalve het collegebesluit tot plaatsing van de toren op 5 meter van het Schieblock óók deels of volledig op het Schieblock. Cultuurhistorie kan hier de dupe van worden en bovendien wordt er onnodig gesloopt en weer opgebouwd aan de noordzijde van het Schieblock. Dat heeft klimaatimpact. Daarnaast wordt het dak aan de noordzijde van het Schieblock nu gebruikt voor het houden van bijenvolken. Waarom heeft de wethouder met dit bestemmingsplan afgeweken van het stedenbouwkundig plan uit januari? Dit staat toch haaks op elkaar?

En is de wethouder bereid eventueel verloren oppervlak voor stadslandbouw elders in het Schiekadeblok te compenseren? Zo nee, waarom niet?

Voorzitter, we zijn blij met een tweede locatie voor een categorie 4-vergunning, in de kelder van het Schieblock. De nacht staat weer op. Wat raadsleden helaas niet goed kunnen inzien, zijn eventuele geluidskwesties die kunnen gaan spelen. Het verhaal van ‘rust en reuring’ bleek al een sprookje op het Stadhuisplein, en dat kan hier natuurlijk ook gebeuren. Toch geven wij het horecaplan in het gebied het voordeel van de twijfel. Iets met een ezel, een steen en niet meer stoten. Wel alvast een disclaimer: de Partij voor de Dieren stopt geen publiek geld in de doos-in-doosconstructie om Annabel open te houden. Dat is iets voor de eigenaar.

Voorzitter, wij zijn minder blij met het woonprogramma in het plangebied. Meer dan de helft gaat naar de dure segmenten. Momenteel verevent de wethouder dekkingslasten voor betaalbare woningen met de dure woningen, maar wij vinden dat volkshuisvesting best iets mag kosten. Onze vraag is welke vierkantemeterprijzen de gemeente hanteert in de uitgifte van grond voor realisering van woningen. De normatief residuele waarde is €94, maar daarna? Met deze informatie kan de gemeenteraad besluiten of zij aanwending van publieke middelen rechtvaardig vindt in het bieden van betaalbare huisvesting voor toekomstige inwoners van het Schiekadeblok.

Tot zover, voorzitter.

--

Klik hier voor de uitzending van de vergadering op het raadsinformatiesysteem van de gemeenteraad van Rotterdam.