Raads­vragen: PGB = priva­cy­schen­dingen, Gedoe en Bureau­cratie

Indiendatum: 21 nov. 2024

Geacht college,

Partij voor de Dieren heeft signalen binnengekregen dat de gemeente onredelijk, onbehoorlijk en zelfs onwettig handelt bij de nieuwe eisen voor PGB zorgverleners. Op de website van Gemeente Rotterdam staan de kwaliteitseisen waar PGB-zorgaanbieders aan moeten voldoen. Ook in de verordening maatschappelijke ondersteuning en jeugdhulp staan de eisen voor PGB-zorgverleners beschreven. Door verschillende kleine PGB-aanbieders en ZZP’ers is Partij voor de Dieren erop gewezen dat de nieuwe toetsing en verantwoording als tegenwerking wordt ervaren.
1. Wat stelt de wet voor verantwoording en toetsing van kleine PGB-aanbieders of ZZP’ers door
de gemeente?
2. Handelt de gemeente in lijn met de wet of wijkt het college hiervan af en waarom?
3. Wat stelt de wet voor verantwoording en toetsing van grote PGB-aanbieders of zorg in natura
aanbieders door de gemeente?
4. Hanteert het college deze verantwoording of hanteert de gemeente een strengere toetsing?
5. Moeten de grote “gevestigde” PGB-aanbieders dezelfde strenge toetsing/verantwoording
doorlopen?
6. Is de gevraagde administratie t.o.v. kleine PGB-aanbieders of ZZP’ers wel in verhouding tot
het aantal zorguren dat een kleine aanbieder zorg verleent?
7. De tijd die aan administratie wordt besteed neemt de uren die gebruikt kunnen worden voor
het verlenen van zorg in beslag, is het college het met ons eens dat het onwenselijk is als
hierdoor geen zorg kan worden verleend?
8. Werkt het college in een tijd van grote tekorten in de zorg, het vak van zorgverlener tegen?
 

Ook zijn er bij ons signalen binnengekomen van vermeende privacy schendingen. Partij voor de Dieren vindt privacy erg belangrijk en is dan ook geschrokken van deze signalen.
9. Heeft de gemeente weleens gevraagd advies gekregen van de autoriteit persoonsgegevens?
10. Zo ja, wat zijn de bevindingen geweest van de autoriteit persoonsgegevens?
11. Heeft de gemeente weleens ongevraagd advies gekregen van de autoriteit
persoonsgegevens?
12. Zo ja, wat zijn de bevindingen geweest van de autoriteit persoonsgegevens?
13. Is er van tevoren wel genoeg controle dat er zorgvuldig om wordt gegaan met
persoonsgegevens?
14. Worden privacyrisico’s wel goed in kaart gebracht?

Door artikelen in verschillende media, waaronder het Algemeen Dagblad, over de stevige aanpak van de gemeente tegen zorgfraude in combinatie met de signalen die wij ontvangen lijkt gemeente Rotterdam af te stevenen op een soort nieuw toeslagenschandaal. Door hoge eisen te stellen met veel controle worden de fraudeurs misschien in de kraag gevat, maar het wordt ook te moeilijk voor kleine zorgaanbieders en ZZP’ers om de toetsing te doorstaan waardoor veel mensen zorg wordt ontzegd. Partij voor de Dieren vindt het goed als fraudeurs, die misbruik maken van kwetsbare mensen met een zorgvraag, gepakt worden. Partij voor de Dieren heeft echter grote bezwaren tegen de manier waarop dit college dit beoogd te doen.
15. Is het college op de hoogte van de problemen die de “strenge” fraudeaanpak op kan leveren?
16. Is het college het met Partij voor de Dieren eens dat de fraudeaanpak er niet toe moet leiden
dat mensen geen zorg kunnen krijgen door de hoge eisen die worden gesteld bij de toetsing
en verantwoording van PGB-aanbieders.

We zien uw beantwoording met belangstelling tegemoet.