Bijdrage: Vervoer­plannen 2025

Voorzitter,

Wat ons opvalt bij dit vervoersplan is dat er vrij eenzijdig naar de exploitatie van het tramnetwerk wordt gekeken. Kosten, opbrengsten en de inzet van materieel lijkt lijdend te zijn i.p.v. wat goed is voor de gebruiker, de stad en de visie op de toekomst. (In 2023 heeft de MRDH nog 90 miljoen aan de RET gegeven) In de meeste Europese steden met trams zie je dat de reiziger centraal staat en dat merk je dan ook aan het aantal reizigers. In dit vervoersplan zijn er lijnen (1, 3 en 5) waar wordt ingezet op versterking terwijl er ook lijnen zijn waar veel minder aandacht voor is. (4, 6 en 7). Hiervan wordt o.a. de frequentie verminderd en dit zal waarschijnlijk tot gevolg hebben dat je minder reizigers gaat krijgen. Bij sommige lijnen moeten mensen ook meer naar de haltes lopen (Zaagmolenstraat, Scheepvaartkwartier) wat met het groeiende aantal ouderen tot afname van het aantal reizigers kan leiden. En dat lijkt ons niet de bedoeling. En hoe inclusief ben je dan als openbaar vervoer?

Wat ons opvalt dat er gekozen wordt om in straten met een onveilige verkeerssituatie om de tram te laten verdwijnen uit deze straten. Dit betreft o.a. de Zaagmolenstraat en de Nieuwe Binnenweg, straten waar juist de auto zeer dominant aanwezig is met in tweerichtingsverkeer en aan beide kanten van de straat vele parkeerplekken. Je zou er ook voor kunnen kiezen om juist de auto minder dominant te laten zijn met bijvoorbeeld minder parkeerplekken aan beide zijden, eenrichtingsverkeer of zelfs autoluw of autovrij. Waarom is niet gekozen om de straat veiliger te laten worden door de auto aan te pakken i.p.v. de tram te laten verdwijnen. Wij vinden dit geen goed signaal. Juist het OV moet voorrang hebben/krijgen op de vervuilende en te hard rijdende auto’s.

Laten we verder enkele situaties noemen die naar ons oordeel niet uitgevoerd moeten worden. Beginnend met lijn 7 in het Scheepvaartkwartier. In dit gebied zijn meer mensen komen wonen en in de toekomst komen er nog meer bij. Tevens bevinden zich hier veel bedrijven, die hierdoor hun directe verbinding met Rdam CS kwijtraken, en ook het Wereldmuseum en de Spido. Bovendien hebben wij twijfels over de genoemde vervoercijfers. Wat ligt rengrondslag aan deze cijfers?

En kunnen we lijn 7 niet doortrekken naar De Esch? Ook dat Kralingse deel van Lijn 7 eventueel in de toekomst gaat verdwijnen vinden wij een slecht plan. Lijn 7 bedient een vast en groot aantal reizigers in Kralingen. Lijn 7 is Kralingen.

Verder lijn 4. Laat tramlijn 4 gewoon weer rijden tussen het Heemraadsplein en het Marconiplein. Handhaaf lijn 4 hier. De tegenargumenten vinden wij geen hout snijden want de verkeersveiligheid kan je ook voor elkaar krijgen door de auto aan te pakken ipv het OV. En dat het ten koste zou gaan van inzet en frequentie van andere lijnen, daar is altijd een oplossing voor te vinden. Ook de frequentie van lijn 4 in/naar Hillegersberg vinden wij onvoldoende. Dit zal mogelijk leiden tot reizigersverlies en we vinden het ook geen goed signaal naar deze wijk omdat er al zo weinig OV mogelijkheden zijn in deze buurt en veel auto’s. Hiermee jaag je de mensen nog meer de auto in wat de verkeersveiligheid ook niet ten goede komt met zoveel scholen in deze buurt.

Ook vragen we aandacht voor bus 38 die toch ook op zondag moet rijden naar Crooswijk. Helemaal vanwege begraafplaats Crooswijk. Daar willen mensen toch naar toe kunnen op hun vrije zondag?

En de lage busfrequentie van Bus 35 in Schiebroek vinden wij geen goed idee. Schiebroek komt er al niet zo goed vanaf met een frequentieverlaging.

Tot zover.

--

Klik hier voor de uitzending van de vergadering op het raadsinformatiesysteem van de gemeenteraad van Rotterdam.